Лютов Сергей Николаевич – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории книговедения
Новосибирск
Lyutov Sergey Nikolaevich – Doctor of Historical Sciences, Professor, Chief Researcher of the Laboratory of Book Study
Novosibirsk
Актуальность и значимость проблем формирования общественного сознания с присутствием в нем необходимой оборонной составляющей, базирующейся на памяти о прошлых войнах и готовности к отражению вероятной агрессии, обусловлены неослабевающей напряженностью межгосударственных отношений, переходящих в военную конфронтацию разной степени. Опыт всех войн свидетельствует о том, что победы в противоборстве достигаются не только соперничеством военных потенциалов и мастерством полководцев, но и прочностью духовных основ и моральными силами народа. Военная история многократно подтверждала, что патриотический настрой и единение общества в противостоянии вражеской агрессии были важными факторами, влиявшими на ход и исход войн. С момента изобретения письменности устные предания стали дополняться документальными свидетельствами военной истории, а изобретение книгопечатания не только расширило возможности тиражирования сведений о памятных исторических событиях, но и превратило печатное слово в действенное средство информационного противоборства воюющих сторон. Целью статьи является актуализация проблем, связанных с трансформациями памяти о войне и использованием книги в интересах сохранения этой памяти и формирования оборонной составляющей общественного сознания. Историко-книговедческий анализ военноиздательской практики XVIII–XX вв. подтверждает устойчивую традицию описания истории войн не только для изучения боевого опыта военными специалистами, но и для закрепления в общественном сознании трагедии и уроков войны. Память о войне не бывает одинаковой у победителей и побежденных, что порождает различные оценки событий войны и соответствующее отражение на книжных страницах фундаментальных военноисторических трудов и авторских мемуаров. Сопоставление разных точек зрения мемуаристов подтверждает вариативность памяти, но позволяет исследователям сформировать более объективный взгляд на события прошедших войн и приблизиться к их более объективным оценкам. Проведение в России Года памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне стало новым импульсом обращения к исторической памяти и исследованию малоизученных проблем военной истории. Опыт этой войны содержит актуальные уроки использования книги как важного средства формирования оборонного сознания в предвоенное десятилетие и его перестройки в годы войны.
Actuality and significance of problems of forming social consciousness with its necessary defence component are conditioned by unremitting tension of inter-state relations, transiting into a certain degree of war confrontation. Experience of all wars testifies to the fact that all victories in war hostility are achieved not only by rivalry of military potentials and generals’ skills but also by firmness of spiritual bases and people moral strengths. War history many times has proved patriotic incite and the society unity to be important factors influencing the course and the result of wars. Since the moment of writing invention, oral traditions began to be supplemented by document evidences of war history and invention of book printing not only has widened possibilities of memorable history events’ data circulation but also has transformed the printed word into effective means of information hostility of struggling sides. This article aim is to actualize problems, connected with transformations of war memories, and using book for to preserve it and form a defence component of public consciousness. Historical and book-study analysis of military publishing practice of the XVII–XX centuries proves the tradition of describing war history not only for to study battle experience by military specialists but also for to consolidate the tragedy and lessons of war in public consciousness. Memories of war cannot be similar for winners and losers, and that produces different evaluations of war events and their relevant reflection on pages of fundamental militaryhistorical works and memoirs. Comparison of different memorialists’ viewpoints confirms memory variability, but permits the researchers to approach evaluations that are more objective. To observe the 75-th anniversary of the Victory in the Great Patriotic War of 1941–1945 by carrying out the Year of memory and glory in Russia has become a new impulse for turning to historical memory and research of poorly studied problems. This war experience contains actual lessons of book usage as an important means of forming defence consciousness in the pre-war period and its reconstruction in the years of war.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.