Культура цитирования в научном тексте и верификация заимствований

Научная библиотека исторически служит целям образования, оказывает помощь в научных исследованиях и интеграции информации в корпус знаний. Без качественного поддержания этих вспомогательных процессов невозможно развитие науки. Библиотека сохраняет статус хранителя проверенных и систематизированных знаний. В современных условиях процесс поиска и интегрирования информации прост и доступен. Однако свобода и простота в получении фактов и привлечении различных инструментов к составлению цельных языковых конструкций влечет за собой ряд негативных эффектов, среди которых неправомерные заимствования, фальсификация и безответственное использование систем генерации текстов для научных публикаций. Цель статьи – проанализировать проблемы изменения культуры цитирования, обусловленные в числе прочего появлением новых технологий искусственной генерации текста. Основные положения статьи основываются на наблюдении и накопленном группой специалистов в Российской государственной библиотеке за последнее десятилетие опыте исследования научных рукописей в целях обнаружения неправомерных заимствований. Эта деятельность не сводится исключительно к инструментальному выявлению плагиата, но также обращена на сопоставление различных практик цитирования в научных работах. Рассматриваются проблемы анализа цитируемости, влияние культуры цитирования на процесс верификации исследований. Отдельное внимание обращено на активно входящие в практику написания академических текстов инструменты по искусственной генерации текста. В этом контексте возрастает роль библиотеки как надежного и проверенного источника информации.

1. Shaw D. The Trojan Citation and the “Accidental” Plagiarist// Bioethical Inquiry (2016) 13:7–9 DOI: 10.1007/s11673-015-9696-7

2. Halevi, G. Why Articles in Arts and Humanities Are Being Retracted?. Pub Res Q 36, 55–62 (2020). https://doi.org/10.1007/s12109-019-09699-9

3. How accurate is the neurosurgery literature? A review of references./ Montenegro TS, Hines K, Gonzalez GA, Fatema U, Partyka PP, Thalheimer S, Harrop J//.Acta Neurochir (Wien).- 2021.- Jan;163(1).- РР. 13-18. doi: 10.1007/s00701-020-04576-3.

4. Bhattacharyya M, Miller VM, Bhattacharyya D, Miller LE. High Rates of Fabricated and Inaccurate References in ChatGPT-Generated Medical Content. Cureus. 2023 May 19;15(5):e39238. doi: 10.7759/cureus.39238

5. How to prepare for and discuss the possibility of false positives. Blog 24 March 2023. URL:https://www.turnitin.com/blog/how-to-prepare-for-and-discuss-the-possibility-of-false-positives (дата обращения: 31.08.2023)

6. Wu D. Professors published a paper on AI with a ‘plot twist’ — ChatGPT wrote it/ URL: https://www.washingtonpost.com/nation/2023/03/23/chatgpt-paper-plagiarism-university/ (дата обращения: 31.08.2023)

7. Cotton Debby R.E., Cotton, Peter A. and Shipway J. R. Chatting and Cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT // Innovation in Education and Teaching/ Plymouth Marjon University. – 2023. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148

8. Фальштексты: классификация и методы опознания текстовых имитаций и документов с подменой авторства/ М. Ю. Михеев и [др] // Информатика и её применение.- 2014.том 8, вып. 4, С. 70–77 DOI: 10.14357/19922264140409

9. Незнамов А. Регулирование ИИ в мире и в России: топ событий 2022 года. URL: https://ict.moscow/projects/ai/?newsId=63c8e46de159606c0b56fda1&isTopNews=true (дата обращения: 01.09.2023)

10. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова.— М.: Прогресс, 1989. - С.413-423.

11. Small H. G. (1978). Cited documents as concept symbols// Social Studies of Science/-1978.-Volume 8, Issue 3.-PP.328-340 https://doi.org/10.1177/03063127780080030

12. Авдеева Н.В., Иванова Е.Н. Методика и методология объективной оценки заимствований в академических текстах // Открытое образование. 2020. №24(6). С. 22-30. https://doi.org/10.21686/1818-4243-2020-6-22-30