Preview

Труды ГПНТБ СО РАН

Расширенный поиск

Приоритетные научные направления с позиции библиометрических исследований

https://doi.org/10.20913/2618-7575-2021-1-89-94

Полный текст:

Аннотация

Выявление научных фронтов и определение приоритетных направлений – существенные проблемы в науковедении и научной политике, имеющие решающее значение на этапах планирования научной деятельности. Библиометрические подходы выступают основным инструментарием в определении научных тенденций и фронтов, с учетом которых впоследствии проводится экспертная оценка приоритетных направлений исследований. К настоящему времени для выявления научных тенденций и фронтов разработаны подходы на основе анализа публикуемости, анализа цитируемости и контент-анализа. Наиболее распространен анализ цитируемости с его разновидностями: прямой, социтирование и метод библиографического сочетания. В статье рассматриваются основные характеристики каждого из методов. Описаны текущие проблемы при поиске научных тенденций, фронтов и приоритетных направлений. Делается вывод о высокой степени объективности библиометрических подходов для выявления научных фронтов и приоритетных направлений, в особенности при комбинировании разных видов библиометрического анализа. Перспективность дальнейшего использования библиометрии в данном направлении подчеркивается ее гибкостью и способностью быстро адаптироваться к меняющимся условиям функционирования науки и новым публикационным моделям распространения информации.

Об авторах

Н. А. Мазов
Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук; Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук
Россия

Мазов Николай Алексеевич – кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий информационно-аналитическим центром

Новосибирск



В. Н. Гуреев
Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук; Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук
Россия

Гуреев Вадим Николаевич – кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник информационно-аналитического центра

Новосибирск



В. Н. Глинских
Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук
Россия

Глинских Вячеслав Николаевич – доктор физико-математических наук, член-корреспондент Российской академии наук, заведующий лабораторией многомасштабной геофизики

Новосибирск



Список литературы

1. Мазов Н. А., Гуреев В. Н., Эпов М. И. Результаты наукометрического анализа мирового потока публикаций в области скважинной геофизики // Каротажник. 2017. № 12. С. 65–86.

2. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Проблемные аспекты при выявлении приоритетных направлений научных исследований // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 3. С. 37–51. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.3.2.

3. Ilyichev A., Karpenko L., Gureyev V., Mazov N. Development of phage display technology: a bibliometric assessment. OnLine Journal of Biological Sciences, 2016, 16(1): 34–42. DOI: 10.3844/ojbsci.2016.34.42.

4. Liu X., Jiang T., Ma F. Collective dynamics in knowledge networks: Emerging trends analysis. Journal of Informetrics, 2013, 7(2): 425–438. DOI: 10.1016/j.joi.2013.01.003.

5. Upham S. P., Small H. Emerging research fronts in science and technology: Patterns of new knowledge development. Scientometrics, 2010, 83(1): 15–38. DOI: 10.1007/s11192-009-0051-9.

6. De Solla Price D. J. Networks of scientific papers. Science, 1965, 149(3683): 510–515. DOI: 10.1126/science.149.3683.510.

7. Hsiao C.-H., Tang K.-Y., Liu J. S. Citation-based analysis of literature: a case study of technology acceptance research. Scientometrics, 2015, 105(2): 1091–1110. DOI: 10.1007/s11192-015-1749-5.

8. Marrone M. Application of entity linking to identify research fronts and trends. Scientometrics, 2020, 122(1): 357–379. DОI: 10.1007/s11192-019-03274-x.

9. Fajardo-Ortiz D., Lopez-Cervantes M., Duran L., Dumontier M., Lara M., Ochoa H., Castano V. M. The emergence and evolution of the research fronts in HIV/ AIDS research. PLoS ONE, 2017, 12(5): e0178293. DOI: 10.1371/journal.pone.0178293.

10. Price D. J. The exponential curve of science. Discovery, 1956, 17: 240–243.

11. Small H. Co-citation in the scientific literature: a new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for Information Science, 1973, 24(4): 265–269.

12. Маршакова И. В. Система связей между документами, построенная на основе ссылок: по данным Science Citation Index // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. 1973. № 6. С. 3–8.

13. Kessler M. M. An experimental study of bibliographic coupling between technical papers. IEEE Transactions on Information Theory, 1963, 9(1): 49–51. DOI: 10.1109/TIT.1963.1057800.

14. Kessler M. M. Comparison of the results of bibliographic coupling and analytic subject indexing. American Documentation, 1965, 16(3): 223–233. DOI: 10.1002/asi.5090160309.

15. Fujimagari H., Fujita K. Detecting research fronts using neural network model for weighted citation network analysis. Journal of Information Processing, 2015, 23(6): 753–758. DOI: 10.2197/ipsjjip.23.753.

16. Olmeda-Gómez C., Ovalle-Perandones M.-A., Perianes-Rodríguez A. Co-word analysis and thematic landscapes in Spanish information science literature, 1985– 2014. Scientometrics, 2017, 113(1): 195–217. DOI: 10.1007/s11192-017-2486-8.

17. Li M., Chu Y. Explore the research front of a specific research theme based on a novel technique of enhanced co-word analysis. Journal of Information Science, 2017, 43(6): 725–741. DOI: 10.1177/0165551516661914.

18. Fujita K., Kajikawa Y., Mori J., Sakata I. Detecting research fronts using different types of weighted citation networks. Journal of Engineering and Technology Management, 2014, 32: 129–146. DOI: 10.1016/j.jengtecman.2013.07.002.

19. Shibata N., Kajikawa Y., Takeda Y., Matsushima K. Comparative study on methods of detecting research fronts using different types of citation. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2009, 60(3): 571–580. DOI: 10.1002/asi.20994.

20. Huang M. H., Chang C. P. A comparative study on detecting research fronts in the organic light-emitting diode (OLED) field using bibliographic coupling and co-citation. Scientometrics, 2015, 102(3): 2041–2057. DOI: 10.1007/s11192-014-1494-1.

21. Boyack K. W., Klavans R. Co-citation analysis, bibliographic coupling, and direct citation: which citation approach represents the research front most accurately? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2010, 61(12): 2389–2404. DOI: 10.1002/asi.21419.


Для цитирования:


Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Глинских В.Н. Приоритетные научные направления с позиции библиометрических исследований. Труды ГПНТБ СО РАН. 2021;(1):89-94. https://doi.org/10.20913/2618-7575-2021-1-89-94

For citation:


Mazov N.A., Gureyev V.N., Glinskikh V.N. Research priorities as the problem of bibliometric studies. Proceedings of SPSTL SB RAS. 2021;(1):89-94. (In Russ.) https://doi.org/10.20913/2618-7575-2021-1-89-94

Просмотров: 71


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2618-7515 (Print)
ISSN 2712-7915 (Online)