ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АЛЬТМЕТРИК В СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

Исследуется возможность использования альтметрик в практике справочнобиблиографического обслуживания на базе академической библиотеки.

Рассмотрены бесплатные услуги альтметрических сервисов: «Альтметрический букмарклет» (Altmetrics), отслеживание онлайн-новостей о научных статьях (Paperbuzz, PLOS Article Level Metrics) и др.

Проведен контент-анализ 90 зарубежных и 30 российских публикаций за 2012–2019 гг., посвященных альтметрическим исследованиям библиотековедческих работ или применению альтметрических инструментов в деятельности библиотек. Источники – информационноаналитические системы Scopus, Web of Science, Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Выявлены основные направления по материалам зарубежных работ: альтметрический анализ публикаций; сравнение альтметрических показателей с традиционными; исследование вопросов обеспечения научной деятельности альтметрическими данными; альтметрический анализ онлайн-библиотек и репозиториев; использование данных альтметрик при комплектовании фондов. Определены основные направления по материалам российских статей: альтметрики как индикатор научного влияния; информирование библиотекарей и исследователей о возможностях альтметрик; предоставление альтметрической информации из подписных баз данных; возможность генерирования альтметрической информации библиотеками. Факторы, ограничивающие интерес российских пользователей к альтернативным метрикам: языковой барьер, малое количество данных о российских публикациях, неочевидность пользы альтметрической информации.

Описаны возможные сценарии работы российских научных библиотек с альтметриками: предоставление пользователям данных специализированных альтметрических сервисов по аналогии с услугами по определению традиционных показателей публикационной активности; генерирование собственной альтметрической информации. В практике справочно-библиографического обслуживания целесообразно информирование о возможности обращения к альтметрикам. В отсутствие прямого спроса на альтернативные метрики они могут выступать одним из критериев оценки информации при тематическом поиске или подготовке обзоров.

1. Priem J., Taraborelli D., Groth P., Neylon C. Altmetrics: a manifesto // Altmetrics. 2010. URL: http://altmetrics.org/manifesto/ (дата обращения: 09.09.2019).

2. González-Valiente C. L., Pacheco Mendoza J., Arencibia- Jorge R. A review of altmetrics as an emerging discipline for research evaluation // Learned Publishing. 2016. Vol. 29, N4. P. 229–238. DOI: 10.1002/leap.1043

3. Altmetric. URL: https://www.altmetric.com/ (дата обращения: 20.02.2019).

4. Plum Analytics. URL: https://plumanalytics.com/ (дата обращения: 20.02.2019).

5. Our Research. URL: https://our-research.org/ (дата обращения: 01.10.2019).

6. PLOS. URL: https://www.plos.org/ (дата обращения: 01.10.2019).

7. Галявиева М. С. Библиометрия в библиотеке в оценках библиотекарей (по материалам зарубежных исследований) // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 1. С. 97–102.

8. Свирюкова В. Г., Ремизова Т. В. Информационное обеспечение библиометрических исследований в регионе: роль справочно-библиографического отдела ГПНТБ СО РАН // Библиосфера. 2009. № 4. С. 76–77.

9. Jan R., Zainab T. The impact story of retracted articles: altmetric it! // 5th International symposium on emerging trends and technologies in libraries and information services. Noida, 2018. P. 402–406. DOI: 10.1109/ETTLIS.2018.8485245.

10. Ezema I. J., Ugwu C. I. Correlating research impact of library and information science journals using citation counts and altmetrics attention // Information Discovery and Delivery. 2019. Vol. 47, N3. P. 143–153. DOI: 10.1108/IDD-08-2018-0029.

11. John K. Journals on information literacy: citation analysis and social impact metrics // Serials Librarian. 2019. Vol. 77, N1/2. P. 23–37. DOI: 10.1080/0361526X.2019.1641457.

12. Vinyard M., Colvin J. B. How research becomes impact: librarians helping faculty use scholarly metrics to select journals // College and Undergraduate Libraries. 2018. Vol. 25, N2. P. 187–204. DOI: 10.1080/10691316.2018.1464995

13. Haddow G., Mamtora J. Research support in Australian academic libraries: services, resources, and relationships // New Review of Academic Librarianship. 2017. Vol. 23, N2/3. P. 89–109. DOI: 10.1080/13614533.2017.1318765.

14. Serrano-Vicente R., Melero R., Abadal E. Evaluation of Spanish institutional repositories based on criteria related to technology, procedures, content, marketing and personnel // Data Technologies and Applications. 2018. Vol. 52, N3. P. 384–404. DOI: 10.1108/DTA-10-2017-0074.

15. Yang S. Q., Dawson P. H. Altmetrics and their potential as an assessment tool for digital libraries // 5th International symposium on emerging trends and technologies in libraries and information services. Noida, 2018. P. 351–354. DOI: 10.1109/ETTLIS.2018.8485273.

16. Sutton S. W., Miles R., Konkiel S. Is what’s “Trending” what’s worth purchasing? Insights from a national study of collection development librarians // Serials Librarian. 2017. Vol. 72, N1/4. P. 134–143. DOI: 10.1080/0361526X.2017.1297593.

17. Бусыгина Т. В. Альтметрия как комплекс новых инструментов для оценки продуктов научной деятельности // Идеи и идеалы. 2016. Т. 2, № 2. С. 79–87. DOI: 10.17212/2075-0862-2016-2.2-79-87.

18. Гуреев В. Н., Мазов Н. А. Место альтметрик в количественных методах оценки научной деятельности // Информация и инновации. 2018. № 1. С. 18–21. DOI: 10.31432/1994-2443-2018-13-1-8-21.

19. Показатель альтметрики как один из индикаторов научного влияния публикации / В. А. Маркусова, А. Н. Либкинд, В. Г. Богоров, Л. Э. Миндели // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88, № 9. С. 811–818. DOI: 10.31857/S086958730001694-1.

20. Галявиева М. С. Научные библиотеки в информационном сопровождении и поддержке научных исследований: основные тенденции // Труды ГПНТБ СО РАН. 2017. № 12-1. С. 221–227.

21. Земсков А. И. Основные задачи библиотек в области библиометрии // Информация и инновации. 2017. Спец. вып. С. 79–83.

22. Куприянов В. А., Шиповалова Л. В. Кризис репрезентации. Как возможен успешный исход? Случай наукометрии // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51, № 1. С. 171–187. DOI: 10.5840/eps201751117.

23. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Альтернативные подходы к оценке научных результатов // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85, № 2. С. 115–122. DOI: 10.7868/S0869587315020103.

24. Анализ онлайн-упоминаемости научных публикаций российских университетов на основе альтметриков: альтернативный подход к медиа бенчмаркингу российских вузов за 2010–2016 гг. / И. Осипов, Д. Мальков, Я. Должанская, К. Жирнова. Санкт-Петербург : ИТМО [и др.], 2018. 42 с.

25. Мальков Д. Двое против всех: новое исследование онлайн-упоминаемости российских вузов : интервью с директором Центра науч. коммуникации Ун-та ИТМО Д. Мальковым // Indicator. 2018. URL: https://indicator.ru/engineering-science/onlajn-upominaemost-rossijskihvuzov-komlab-rvk.htm (дата обращения: 11.11.2019).