Функциональные возможности репозиториев вузов – участников программы «Приоритет-2030»

С целью изучения состава и содержания репозиториев научных публикаций, выявления их функциональных возможностей проведен мониторинг 106 сайтов отечественных вузов – участников программы «Приоритет-2030».Исследование показало, что только на 38 % от общего количества сайтов учреждений представлены репозитории публикаций.При этом многие из них включают лишь небольшое количество объектов либо ограничены хронологическими рамками.Освещены поисковые возможности репозиториев, средства управления результатами поиска. Определено, что репозитории предоставляют простой и расширенный варианты поиска информации, с возможностью применения булевых операторов, усечения окончаний, фасетной навигации, ранжирования результатов поиска. Выявлен недостаток оснащения инструкциями и рекомендациями по поиску в них, что затрудняет их использование неопытными пользователями.Установлено, что тексты репозиториев снабжены библиографическими метаданными: как правило, это автор, заглавие, выходные сведения, источник публикации. Однако в некоторых из них представлены более расширенные сведения: подробная аннотация, реферат, изображение обложки. Репозитории не снабжены лингвистическими средствами, что препятствует эффективному поиску информации.Отмечено, что изученные репозитории сложно найти удаленному пользователю. Необходимо обеспечить их видимость, предоставлять сведения о существующих репозиториях среди потенциальных пользователей.В заключении отмечены преимущества создания репозиториев: укрепление авторитета учреждения, повышение востребованности информационных ресурсов библиотеки, обеспечение видимости и доступности научных и образовательных материалов, ускорение обмена знаниями.

1. Засурский И. И., Соколова Д. В., Трищенко Н. Д. Репозитории открытого доступа: функции и тенденции развития // Научные и технические библиотеки. 2020. № 9. С. 121–142. DOI: 10.33186/1027-3689-2020-9-121-142.

2. Johnson R. K. Institutional repositories: partnering with faculty to enhance scholarly communication // D-Lib Magazine. 2002. Vol. 8, no. 11. URL: www.dlib.org/dlib/november02/johnson/11johnson.html (дата обращения: 11.05.2022).

3. Jain P., Bentley G. Oladiran M.T. The role of institutional repository in digital scholarly communications // African digital scholarship and curation conference : pap. of CSIR conf. (Pretoria, 12–14 May, 2009). 2009. URL: https://www.researchgate.net/publication/237322259_The_Role_of_Institutional_Repository_in_Digital_Scholarly_Communications (дата обращения: 11.05.2022).

4. Lynch C. A. Institutional repositories: essential infrastructure for scholarship in the digital age // Portal: Libraries and the Academy. 2003. Vol. 3, no. 2. P. 327–336. DOI: 10.1353/pla.2003.0039.

5. Шрайберг Я. Л., Земсков А. И. Модели открытого доступа: история, виды, особенности, терминология // Научные и технические библиотеки. 2008. № 5. С. 68–79.

6. Филозова И. А. Открытые архивы научной информации // Системный анализ в науке и образовании : электрон. журн. 2010. № 1. URL: http://www.sanse.ru/archive/15/ (дата обращения: 11.05.2022).

7. Журавлева И. К. Институционные репозитарии: открытый доступ к знаниям и роль библиотек. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-211104.html (дата обращения:11.05.2022).

8. Леонова Ю. В. Об интерфейсе обмена данными ИС «База данных Организации и сотрудники СО РАН». URL: http://conf.nsc.ru/files/conferences/dicr2012/fulltext/141354/141655/interface.pdf (дата обращения: 11.05.2022).

9. Федотов А. М., Байдавлетов А. Т., Жижимов О. Л., Самбетбаева М. А., Федотова О. А. Цифровой репозиторий в научно-образовательной информационной системе // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Информационные технологии. 2015. Т. 13, № 3. C. 68–86.

10. Ковязина Е. В. Архив открытого доступа как средство продвижения научных публикаций // Информатизация образования и методика электронного обучения : материалы I Междунар. науч. конф. в рамках IV Междунар. форума «Человек, семья и общество: ист. и перспективы развития» (Красноярск, 27–30 сент. 2016 г.). Красноярск, 2016. С. 134–139.

11. White W. Institutional repositories: contributing to institutional knowledge management and the global research commons // Paper of 4th International open repositories conference (Atlanta, 18–21 May, 2009). 2009. URL: https://eprints.soton.ac.uk/48552/1/OR09paper_public.pdf (дата обращения: 15.05.2022).

12. Walters T. O. Reinventing the library – how repositories are causing librarians to rethink their professional roles // Portal: Libraries and the Academy. 2007. Vol. 7, no. 2. P. 213–225. DOI:10.1353/pla.2007.0023.

13. Daly R., Organ M. Research online: digital commons as a publishing platform at the University of Wollongong, Australia // Serials Review. 2009. Vol. 35, no. 3. P. 149–153.

14. Рождественская М. Ю. Репозиторий как реализация идей открытого доступа к научным публикациям: подходы к классификации // Библиосфера. 2015. № 2. С. 86–94.

15. Davis P. M. Connolly M. J. L. Institutional repositories: evaluating the reasons for non-use of Cornell University’s installation of DSpace // D-Lib Magazine. 2007. Vol. 13, no. 3/4. URL: www.dlib.org/dlib/march07/davis/03davis.html (дата обращения: 11.05.2022).

16. Захарова Г. М. Управление авторскими правами при создании репозитариев открытого доступа // Научные и технические библиотеки. 2011. № 9. С. 60–70.

17. Захарова Г. М., Солдатенко И. С. Открытый доступ в действии: репозиторий вуза // Научные и технические библиотеки. 2010. № 5. С. 50–59.

18. Bankier J.-G., Perciali I. The institutional repository rediscovered: what can a university do for open access publishing? // Serials Review. 2008. Vol. 34, no. 1. P. 21–26. DOI: 10.1016/j.serrev.2007.12.003.

19. Lyte V., Jones S., Ananiadou S. Kerr L. UK Institutional Repository Search: Innovation and Discovery // Ariadne: Web Magazine for Information Professionals. 2009. URL: www.ariadne.ac.uk/issue61/lyte-et-al/ (дата обращения: 11.05.2022).

20. Гончаров М. В., Колосов К. А. Анализ метаданных российских репозиториев открытого доступа по научно-технической тематике с целью их использования в системе единого открытого архива информации ГПНТБ России // Научные и технические библиотеки. 2021. № 12. С. 15–28. DOI: 10.33186/1027-3689-2021-12-15-28.

21. Ковязина Е. В. Репозиторий научных публикаций: проблемы обмена данными // Science Online: электронные информационные ресурсы для науки и образования : 19 Междунар. конф. (Андорра, 17–24 янв., 2015 г.). Москва, 2015. URL: arbicon.ru›conference/media…ARBICON…Kovyazina.ppt (дата обращения: 16.05.22).

22. Ковязина Е. В. Корпоративные репозитории научных публикаций и проблемы обмена данными // Труды ГПНТБ СО РАН. 2016. № 10. С. 288–292.

23. Юдина И. Г., Федотова О. А. Репозитории научных публикаций открытого доступа: история и перспективы развития // Информационное общество. 2020. № 6. С. 67–79.

24. Земсков А. И., Шрайберг Я. Л. Конкретные модели и проекты открытого доступа // Научные и технические библиотеки. 2008. № 7. С. 34–44.

25. Михеенков А. В. Самоархивирование и открытые репозитории: методические рекомендации. Москва : Ваше цифровое изд-во, 2018. 28 с.

26. Мишанина М. Б., Петрова О. В. Бизнес-процессы интеграции электронного каталога библиотеки и репозитория Самарского университета // Электронные библиотеки. 2020. Т. 23, № 5. С. 963–969. DOI: https://doi.org/10.26907/1562-5419-2020-23-5-963-969.

27. Открытая наука: цифровые сервисы и ресурсы // Университетская книга. 2020. № 8. С. 29-35.